A reunião do Conselho Nacional de Ciência e Tecnologia foi realizada nessa quarta-feira, 1º de agosto, no Palácio do Planalto, em Brasília. (Foto: Marcos Corrêa/PR)

Atendendo a pedidos reiterados da comunidade científica, o presidente da República, Michel Temer, convocou reunião do Conselho Nacional de Ciência e Tecnologia (CCT), que não se reunia desde o final de 2016.  Na reunião, realizada nessa quarta-feira, 1º de agosto, no Palácio do Planalto, em Brasília, representantes das entidades científicas foram enfáticos ao criticar os cortes de recursos destinados à CT&I e educação. Eles reafirmaram que os artigos da Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO), que garantem a não diminuição dos recursos para educação e saúde no orçamento de 2019, não devem ser vetados. Insistiram também na importância de não serem contingenciados, como vem ocorrendo, os recursos do FNDCT.

A reunião, presidida por Temer, foi conduzida pelo ministro Gilberto Kassab e teve as falas do secretário executivo do MCTIC, Elton Zacarias, do secretário de políticas e programas de pesquisa e desenvolvimento do MCTIC, Alvaro Prata, do presidente do CNPq, Mario Neto Borges, do presidente da Academia Brasileira de Ciências (ABC), Luiz Davidovich, do presidente da SBPC, Ildeu de Castro Moreira, da presidente do Confap, Maria Zaira Turchi, da presidente do Consecti, Francilene Garcia, do diretor-geral do CNEPM, Antonio José Roque e do presidente da Telebras, Jarbas Valente.Os representantes da comunidade científica enfatizaram a importância das reuniões do CCT e a necessidade de que sejam convocadas com maior frequência.

Também foram convidados para a reunião, além dos membros do CCT, outros membros do Conselho Consultivo do MCTIC (como a presidente da honra da SBPC, Helena Nader) e dirigentes de institutos de pesquisa, organizações sociais, agências, empresas e do MCTIC, além do presidente do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), Luiz Antonio Moreno – que se pronunciou por vídeo e foi representado na ocasião por Hugo Flórez Timorán.

Os representantes da ABC e SBPC, Luiz Davidovich e Ildeu Moreira, reiteraram os termos da carta enviada à Presidência da República há duas semanas defendendo que os artigos da LDO para 2019, aprovado no Congresso Nacional no dia 12 de julho, e que garantem um fluxo não decrescente de recursos para os setores de Educação e Saúde, não sejam vetados. Eles também reforçaram a solicitação de que os recursos arrecadados para o Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT) não sejam desviados para a Reserva de Contingência no Orçamento de 2019. Davidovich manifestou a preocupação da ABC com a situação de sucateamento de laboratórios e com a evasão de jovens pesquisadores brasileiros. Moreira, por sua vez, enfatizou que os recursos para o CNPq e a Capes, agências fundamentais para a ciência brasileira, devem ser preservados e recuperados.

O presidente da SBPC falou também sobre a necessidade premente de se melhorar a qualidade da educação básica no País, em particular a formação científica dos jovens. Defendeu a necessidade de que a proposta da Base Nacional Comum Curricular (BNCC) do Ensino Médio seja rediscutida com os diversos setores envolvidos, em particular com as sociedades científicas e educacionais, assim como é necessária uma reavaliação da Lei da Reforma do Ensino Médio. “A educação científica básica é fundamental e a proposta BNCC do EM está ruim e precisa ser rediscutida, assim como precisa haver uma discussão mais ampla e profunda sobre a reestruturação do Ensino Médio e de suas consequências”, salientou Moreira.

As presidentes do Confap e do Consecti, Maria Turchi e Francilene Garcia, ressaltaram a importância da continuidade dos recursos para as Fundações de Amparo à Pesquisa (FAPs) e as Secretarias Estaduais de Ciência e Tecnologia, cada vez mais gravemente ameaçadas pelos cortes orçamentários na área. “O Sistema Nacional de Ciência e Tecnologia inclui, além das agências federais, as agências estaduais que têm o papel importantíssimo de financiar as pesquisas, mas também de trazer para o cenário nacional as potencialidades dos estados e corrigir as assimetrias regionais”, afirmou Turchi.

Conforme acrescentou Garcia, a queda do orçamento da União desencadeou a redução de investimentos dos estados em CT&I. “Essa reação em cadeia acaba desfavorecendo o País de maneira muito drástica. E sabemos que a descontinuidade de recursos nessas áreas não é recuperada de imediato”, declarou Garcia ao Jornal da Ciência.

Ela destacou também a importância da implementação do Marco Legal da CT&I, cujo decreto de regulamentação foi publicado em fevereiro. Conforme observou, um dos pilares importantes desse processo é a adequação dos estados à nova legislação.

Segundo a presidente do Consecti, a reunião mostrou à Presidência da República o quanto as entidades representativas da comunidade científica, o conjunto das entidades que representam os setores industriais e o próprio MCTIC, estão alinhados. “Essa mensagem uníssona foi levada ao presidente da República e autoridades presentes”, pontuou.

Já o diretor-geral do CNPEM, Antonio Roque, contou que o projeto Sirius, do Laboratório Nacional de Luz Síncrotron (LNLS), está avançando, mas que para que tenha o impacto devido no desenvolvimento científico do País, e para que seu potencial seja utilizado ao máximo, é importante que os grupos de pesquisa nacionais, bem como os laboratórios e toda a infraestrutura envolvida, recebam o apoio adequado para operarem e terem condições de utilizar o acelerador em seus projetos.

Os representantes da comunidade científica citaram também, na reunião, a importância de recursos para a infraestrutura e para a formação e manutenção de recursos humanos, e particularmente a necessidade da recuperação do contingente de pesquisadores dos institutos de pesquisa.

“Não é possível fazer ciência sem recursos financeiros adequados, sem que seja esta a estratégia principal do País. Nesse momento precisamos reiterar que o investimento em ciência, tecnologia e inovação é indispensável para que o País se desenvolva em sua plenitude”, disse ao Jornal da Ciência Maria Zaira Turchi.

A reunião do CCT foi encerrada com a assinatura do convênio entre o Governo Federal e o BID, para a primeira operação de US$ 703,6 milhões para o programa “Inovar para Crescer”, que será executado pela Financiadora de Estudos e Projetos (Finep). Do montante total da operação inicial, o BID financiará US$ 600 milhões e a Finep entrará com US$ 103,6 milhões.Os representantes da comunidade científica ressaltaram a importância dessa iniciativa, mas destacaram que, se não houver recursos para infraestrutura das universidades e grupos de pesquisa, além de recursos humanos adequados, ela pode ter baixo impacto.

Almoço

Após a reunião do CCT, no almoço com os participantes da reunião do CCT, os representantes da comunidade científica tiveram a oportunidade de falar novamente com o Presidente da República e insistiram na importância de serem revertidos os cortes de recursos para CT&I. Eles insistiram com Temer sobre a necessidade de eliminar a reserva de contingência do FNDCT no Orçamento para 2019, dado que os níveis extremamente baixos dos recursos nos últimos dois anos já provocaram prejuízos graves para o setor de ciência e educação e cortes mais profundos podem acarretar danos irreversíveis.O ministro Gilberto Kassab também mencionou que está em trâmite um projeto de lei pelo não contingenciamento de todos os fundos, que valeria a partir de 2020. O projeto é apoiado pelas entidades científicas e pelo MCTIC, no entanto, segundo ressaltou Kassab, é importante o apoio mais geral do governo a ele.

Além das questões dos recursos, Moreira reivindicou, apoiado pelos outros representantes da comunidade científica, a revogação do decreto que regulamentou a Lei de Acesso à Biodiversidade e Conhecimentos Tradicionais (Lei 13.123/2015) e que tem gerado muitos entraves às pesquisas – decisão que cabe somente ao Executivo. O presidente se mostrou disposto a atender à solicitação e solicitou ao Ministro Kassab que desse andamento à elaboração de uma nova proposta de regulamentação, mais de acordo com as demandas da comunidade científica no sentido de reduzir as burocracias e facilitar a pesquisa científica.

Na ocasião, Davidovich entregou a Temer o documento da ABC, “Projeto de Ciência para o Brasil”, com propostas para o fortalecimento de políticas públicas e setores estratégicos para o desenvolvimento nacional e que está sendo entregue aos presidenciáveis. Moreira entregou o caderno da SBPC “Políticas Públicas para o Brasil que Queremos” e o “Manifesto SBPC em defesa da CT&I, da Educação, do Desenvolvimento Sustentável e da Democracia no País”, documentos que reúnem as principais demandas do setor de CT&I, educação, direitos humanos, comunicações e saúde a serem levadas aos candidatos das próximas eleições. Ele entregou também a moção da Assembleia Geral da SBPC sobre a Lei de Reforma do Ensino Médio, a BNCC do Ensino Médio e o cumprimento das metas do PNE.

Daniela Klebis – Jornal da Ciência

The post Após quase dois anos, CCT se reúne e entidades pedem fim de contingenciamentos appeared first on Jornal da Ciência.

Participantes da mesa-redonda “A base de lançamento de Alcântara e o direito das comunidades remanescentes de quilombo” afirmaram que é preciso decidir primeiro o futuro dessas famílias para depois seguir o projeto

Com a retomada de negociações entre os Estados Unidos e o Brasil para usar a base de foguetes de Alcântara, no Maranhão, com objetivo de impulsionar o programa brasileiro e permitir lançamentos estrangeiros, surgiram novas incertezas para as famílias de quilombolas que tiveram que ser transferidos da área de segurança da base para sete vilarejos construídos pelo Ministério da Aeronáutica, há 38 anos. Para os participantes da mesa-redonda “A base de lançamento de Alcântara e o direito das comunidades remanescentes de quilombo”, é preciso decidir o destino dessas dezenas de famílias que foram deslocadas, a 40 quilômetros da antiga residência, para depois seguirem no projeto. A discussão aconteceu ontem (23), durante a 70ª Reunião Anual da SBPC, no campus da Universidade Federal de Alagoas (Ufal), Maceió (AL).

Para tornar viável economicamente o Centro de Lançamento de Alcântara (CLA), o governo deve ampliar de 8,7 mil hectares para 20 mil hectares a área destinada à construção de um corredor de lançamentos de foguetes e equipamentos espaciais.

Segundo os participantes, até hoje, o que foi prometido não foi cumprido. Dentre as promessas, está o título de posse das terras por parte do Governo Federal para onde as famílias foram remanejadas.

“Essas pessoas vivem em uma expectativa que nunca chega. É preciso existir um comitê para resolver o problema dessas pessoas. E só ai decidirem o que fazer. Mas é preciso resolver para não deixar que esse sofrimento vá ao limite”, disse o coordenador da mesa, Alfredo Wagner B. de Almeida, da Universidade Federal do Amazonas (Ufam).

Leonardo dos Anjos, quilombola e representante do Movimento dos Afetados pela Base de Alcântara (Mabe), afirma que as pessoas estão sofrendo com essas incertezas. “Muitas pessoas não constroem suas casas de alvenaria porque não sabem o que vai acontecer no futuro. Se serão deslocados novamente”, disse. Segundo contou, o caso está em debate em uma câmara de conciliação, sem previsão de conclusão. Se aprovados, os planos de expansão podem dobrar o tamanho da base, que atualmente tem cerca de 8,5 mil hectares.

Mesmo assim, Anjos disse que os quilombolas não vão aceitar o avanço. “Não vamos abrir mão desses hectares, porque a gente já está produzindo muito menos que antes, e é o mínimo para sobreviver”, disse ao lembrar que já são 38 anos de incertezas e sofrimentos.

O representante do Mabe criticou ainda a falta de investimentos do País no Centro de Lançamento de Alcântara, que nunca mandou um só satélite ao espaço. “Enquanto a Rússia já enviou vários foguetes ao espaço, o Brasil quer vender nossas terras”, lamenta. Para ele, se o Brasil quer ganhar dinheiro com a base, precisa investir nela, fazê-la funcionar.

O presidente da Agência Espacial Brasileira (AEB), José Raimundo Coelho, que é maranhense, citou que o debate é importante e que a decisão para o futuro dos quilombolas é urgente. Ele também afirmou que o remanejamento das famílias é desnecessário. “Em outros países ninguém foi deslocado. Na China, por exemplo, quando há um lançamento, o governo manda ônibus para retirar as pessoas daquela região para evitar acidentes”, contou.

Patrícia Maria Portela Nunes, da Universidade Estadual do Maranhão (Uema), disse que nesses 38 anos o projeto do CLA foi mudado várias vezes. Pactos foram feitos, mas os compromissos realizados com as comunidades têm sido quebrados.

Outra questão a ser resolvida é o acesso e conhecimento sobre os lançamentos a serem feitos na base, como levantou o pesquisador da Ufam. “O que está em jogo é a soberania do País, e este assunto vai de encontro ao tema do evento que é Ciência, Responsabilidade Social e Soberania”.

Vivian Costa – Jornal da Ciência

The post Volta de negociação em torno da base de Alcântara preocupa quilombolas appeared first on Jornal da Ciência.

THE TOWN WITH NO NAME // a short story about driving through an unnamed town full of strange people

You can also read my stories on Facebook, Twitter and Instagram

In celebration of DORA’s fifth anniversary, we are hosting a four-part interview series that focuses on the implementation of good practices in research assessment across the world.

We are pleased to announce our second interview is with Dr. Shahid Jameel, Chief Executive Officer of the Wellcome Trust/DBT India Alliance. He will answer questions about his experience with research evaluation in the life sciences and about making funding decisions at the India Alliance. Participants will have an opportunity to ask questions at the end of the interview.

When: Friday August 3, 8:00 – 8:30AM EDT (12:00 – 12:30 UTC)
Register to Attend

The half-hour interview will take place as video conference on Zoom Meeting. There is no fee to participate, but we do ask that you register for the interview using the link above. Please contact (info@sfdora.org) with any questions.

The audio and summary blog post from our first interview about hiring junior faculty with Dr. Sandra Schmid, Cecil H. Green Distinguished Professor in Cellular and Molecular Biology and Chair of the Cell Biology Department at UT Southwestern Medical Center is available here.

I’ve been teaching small workshops for my lab on how to do scientific writing. Doing these short, quick courses helps me provide them with insights on how I write my own papers, and how they can write their own papers (plus dissertations and theses). With these classes, I also create a shared knowledge base and approach to investigating a topic and presenting research. Yesterday, I realized that while I have written a ton of blog posts on research, I had not published any blog posts on abstracts nor conclusions. This and my next blog post try to make amends for these omissions.

Several suggestions I got off my Twitter request:

• The Kent Bent’s 4 sentence structure (check insights shared by Bent et al in this panel)
• A handout I found from the University of Melbourne.
• Andrade’s paper offering guidance on how to write abstracts on the Indian Journal of Psychiatry
• Dr. Leah Carroll’s handout. Dr. Carroll works for The Office of Undergraduate Research at University of Berkeley
• The incomparable Dr. Inger Mewburn (Thesis Whisperer) on 7 strategies to write a journal article (on PhD2Published) – note this is part 2, the abstract.
• A great series of templates by Daniel (the creator of Organizing Creativity) on how to write abstracts, also based on Kamler and Thomson.
• The Kamler and Thomson version of how to use Tiny Texts to help create an abstract on WikiHow, with additions from Mewburn.

Here you’ll find all the links to our @JClinEpi papers: https://t.co/FpwlvPTBBL pic.twitter.com/BdlAE5L9ve

— Jochen Cals (@JochenCals) July 12, 2018

My initial draft of an abstract is just the first sentence of every paragraph in the intro.

— Austin Henley (@AustinZHenley) July 12, 2018

Two sentences for intro. One for research question. 1 for methodology. 1 for main results. 1-2 for discussion/conclusions. This results about 200 words.

— Alex Arreola (@astrobiologiste) July 13, 2018

In CS, many of us apply Kent Bent's four-sentence structure (https://t.co/eqikhkNHha):

The first states the problem.
The second states why the problem is a problem.
The third is my startling sentence.
The fourth states the implication of my startling sentence.

For non-CS, YMMV.

— Titus Barik (@barik) July 12, 2018

For a concise review of Discussion & Conclusions I always refer to Gustavi (2003) How to write and illustrate a scientific paper. Chap 15. Helps you focus and not digress. I have a copy to share!

— Mary Jo Figuerero (@mjofiguerero) July 13, 2018

Here's a quick overview of tiny texts: https://t.co/Pns3RZ18Fr

— Michael Healy (@mojohealy) July 12, 2018

I've got a worksheet for writing abstracts and a little write-up of how to use it – target audience was undergrads preparing conference proposals but it works well just the same. Email leanne@leannecpowner.com to get a copy (open to all).

— Dr. Leanne C. Powner (@LeanneCPowner) July 12, 2018

Must note, thanks to Frank Cichocki et al. (2017) for the example abstract! https://t.co/bhtvzdm8PC

— Tessa Campbell (@ScientistTess) July 13, 2018

This is the technique I was taught. It is amazing how many abstracts fit this pattern! Not sure if it applies to your type of science but the concept/pattern (once cracked!) is very useful in deconstructing other's writing and doing your own. pic.twitter.com/8v7NkmMtzt

— Tessa Campbell (@ScientistTess) July 13, 2018

FWIW, this is how I write my abstacts: https://t.co/jAv9YohOMq and how I write conclusions (which I always name "Summary and Conclusions"): https://t.co/voNNrUETJ2

— Dr Eva Lantsoght (@evalantsoght) July 13, 2018

Screenshot of a handout I got in grad school for writing concise abstracts. Bullet point info to guide each sentence, and then scale up to 1-3+ sentences depending on the abstract word limit. #AcWri pic.twitter.com/SAXGgjfmKj

— Peggy Shannon-Baker (@PShannonBaker) July 13, 2018

1. What did we do
2. Why did we do it
3. How did we do it
4. What were the results
5. What do we think it means

— Suzan Verberne (@suzan) July 13, 2018

I hope these resources are helpful!